Homoterror w ustawie

Sejm może nam zafundować prawo rozszerzające przywileje mniejszości seksualnych kosztem swobód obywatelskich i wolności słowa – alarmują analitycy z Centrum Prawnego Ordo Iuris. Chodzi o nowelizację zapisów w zakresie równego traktowania.

Co konkretnie zawiera projekt zgłoszony przez polityków SLD i Ruchu Palikota, popierany również przez PO? Dotyczy on zmian ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów UE w zakresie równego traktowania, a w istocie – jak wskazują w swojej opinii prawnicy z Ordo Iuris – projekt realizuje postulaty wysuwane przez organizacje homoaktywistów. Może oznaczać istotne ograniczenia dla swobód obywatelskich, zwłaszcza dla wolności słowa.

Nowelizacja poważnie poszerza zakres stosowania dotychczasowych regulacji, zarówno przez wprowadzenie nowych przesłanek dyskryminacji, takich jak „tożsamość płciowa” czy „ekspresja płciowa”, jak i poprzez usunięcie dotychczasowych wyłączeń. Zgodnie z treścią dyrektyw UE, obowiązującej ustawy w ogóle nie stosuje się do treści zawartych w środkach masowego przekazu. Natomiast, jak się okazuje, po nowelizacji przepis ten przestanie obowiązywać. Dotychczasowa definicja molestowania, czyli każde zachowanie, którego celem lub skutkiem jest naruszenie godności osoby fizycznej i stworzenie wobec niej zastraszającej, wrogiej, poniżającej lub uwłaczającej atmosfery, zostanie w znacznym stopniu poszerzona.

Jeśli niebezpieczne zakusy legislacyjne lewicy wejdą w życie, aktami molestowania będą również treści publikowane w mediach oraz w reklamie. Zdaniem prawników, projektowane rozwiązania w sposób daleko idący ograniczą swobodę wyrażania poglądów w dyskusji publicznej.

Dodatkowe zagrożenie dla ograniczenia wolności stwarza również fakt, że nowelizacja przewiduje możliwość dochodzenia zadośćuczynienia finansowego. Oznacza to, że osoba uznająca się za dyskryminowaną nie będzie musiała wykazywać żadnej poniesionej szkody, aby takie zadośćuczynienie uzyskać. Jak zauważają eksperci z Ordo Iuris, może to prowadzić do sytuacji, w której wszelkie treści medialne uznane subiektywnie za „molestowanie” będą mogły zostać zinterpretowane jako przejaw zakazanej ustawowo dyskryminacji. W dalszej kolejności można spodziewać się cenzury represyjnej narzucanej za pośrednictwem sądów i medialnej autocenzury ze względu na ewentualne konsekwencje finansowe.

Nowelizacja zakłada rozszerzenie ochrony na osoby prawne (stowarzyszenia i fundacje) i jednostki organizacyjne bez osobowości prawnej, co w połączeniu z rozszerzeniem pojęcia molestowania prowadzi do uprzywilejowania subkultur jednopłciowych. Będą one mogły z sukcesami wytaczać procesy podmiotom, które artykułują treści niezgodne z ich ideologią. Mało tego, ponieważ ciężar dowodu przerzucony jest w postępowaniach na pozwanego, to redakcja, której zarzuca się dyskryminację, będzie musiała udowodnić, że nie molestowała osoby lub organizacji. W sposób ewidentny projekt ten godzi zatem w niezależność mediów i pluralizm poglądów prezentowanych w nich.

– Twórcy projektu nowelizacji utrzymują, że ma ona na celu dostosowanie prawa polskiego do prawa unijnego. Nie jest to zgodne zprawdą, ponieważ polska dotychczas obowiązująca ustawa antydyskryminacyjna całkowicie wypełnia obowiązek implementacyjny wynikający z dyrektyw równościowych UE. Projekt ten jest zatem samodzielną inicjatywą legislacyjną –wskazuje dr Joanna Banasiuk, ekspert współpracujący z Centrum Prawnym Ordo Iuris. Jak zaznacza, nowelizacja w znacznym stopniu poszerza obecne zapisy prawa antydyskryminacyjnego na różnych płaszczyznach. – Zawiera ona nowe przesłanki dyskryminacji, czyli „tożsamość płciową” i „ekspresję płciową”, które są pojęciami nieostrymi i niedookreślonymi –wskazuje dr Banasiuk.

Wprowadzanie takich niejednoznacznych sformułowań nieuchronnie prowadzić będzie do multiplikacji roszczeń i przywilejów lobby homoseksualnych, które chronione dodatkowymi zapisami będą korzystały z prawnych umocowań dla swoich ekspansywnych postulatów.

Paulina Gajkowska
http://naszdziennik.pl