Prof. Winiecki bez entuzjazmu na temat strefy euro

Polska gospodarka będzie się rozwijać w tempie 3-4 proc. i będzie doganiać gospodarki strefy euro, do której kwestia wejście przestaje odgrywać rolę – powiedział członek RPP Jan Winiecki.

„Jeśli idzie o doganianie strefy euro, ten proces się cały czas dzieje, a nawet uległ przyspieszeniu. W sytuacji, jeśli nasz wzrost wyniósł 1,7 proc., a tam spadł o 3-4 proc., to przyspieszenie doganiania strefy euro było ogromne. My tą strefę euro będziemy doganiać, rosnąc w tempie takim, na jakie pozwala nasze otoczenie, czyli 3-4 proc. Oni będą rosnąć w tempie 1-1,5 proc. i w związku z tym to doganianie będzie trwało” – powiedział Winiecki w czwartek na seminarium.

Dodał, iż w związku z potrzebą wewnętrznych przemian w strefie euro „kwestia wchodzenia do niej przestaje odgrywać w tych warunkach rolę”.

http://biznes.onet.pl

Nie wiemy, czy sprawdzą się przepowiednie prof. Winieckiego na temat tempa rozwoju polskiej gospodarki, a zwłaszcza co z tego będą mieli Polacy, skoro owa gospodarka jest już w obcych rękach. Natomiast chłodny stosunek do strefy euro należy powitać z zadowoleniem. – admin.

Ostra reakcja Rosji: to brutalna ingerencja w nasze sprawy

Rosyjski MSZ uznał, że przyjęta dzisiaj przez Parlament Europejski rezolucja apelująca do Moskwy o wolne wybory i o rejestrację opozycyjnej partii jest mieszaniem się w jej wewnętrzne sprawy.

– To dla mnie żadna nowina, że Parlament Europejski po raz kolejny usiłuje w tak brutalny sposób mieszać się w nasze wewnętrzne ustawodawstwo i nie wykluczam, że z naszej strony będzie bardziej obszerna reakcja – powiedział rzecznik prasowy rosyjskiego MSZ Aleksandr Łukaszewicz na spotkaniu z dziennikarzami.

Parlament Europejski w przyjętej przez aklamację rezolucji zaapelował do władz Rosji „o zagwarantowanie wolnych i sprawiedliwych wyborów oraz o cofnięcie wszystkich decyzji i przepisów sprzecznych z tą zasadą”. Europosłowie stwierdzili, że obecne trudności, jakie napotykają partie polityczne w kwestii przedwyborczej rejestracji, „to trudności, które skutecznie zmniejszają konkurencję polityczną w Rosji, ograniczają wybór uprawnionych do głosowania obywateli” i pokazują, że w Rosji „nadal istnieją realne przeszkody utrudniające osiągnięcie pluralizmu politycznego”.

Ponadto europosłowie wzywają władze Rosji, aby zezwoliły OBWE i Radzie Europy na długofalową misję obserwacyjną wyborów oraz by z taką misją współpracowały na jak najwcześniejszym etapie. Domagali się też „natychmiastowego zniesienia zakazu podróży” dla opozycjonisty Borysa Niemcowa.

W czerwcu rosyjskie Ministerstwo Sprawiedliwości powołując się na względy formalne odmówiło wpisania Partii Wolności Narodowej (Parnas) do rejestru partii politycznych. Oznacza to, że nie będzie ona mogła wystawić swoich kandydatów w wyborach parlamentarnych w grudniu tego roku i prezydenckich w marcu 2012 roku.

http://wiadomosci.onet.pl/

W Rosji – czy gdziekolwiek indziej – nie będzie żadnego pluralizmu politycznego ani wolnych wyborów, o ile wszystkich kluczowych stanowisk państwowych nie obejmą ludzie wyznania handlowego – admin.

Czechy odmówiły USA w budowie stacji radarowych dla przyszłej wojny z Rosją

Plany budowy tarczy antyrakietowej dla Europy zmieniały się kilka razy. Pomysł zrodził się za administracji George’a Busha. Prezydent Obama w 2009 roku rzekomo zrezygnował z jej budowy, sprawa jednak wróciła jak bumerang, bowiem Rosja jest dla satanistycznego NWO trzecią, po USA i krajach arabskich główną przeszkodą w utworzeniu rządu światowego.

Oryginalna propozycja administracji Busha przewiduje 10 stacji przechwytujących w Polsce i stacje radarowe w Czechach. Rzekomo mają one być ochroną przed irańskimi pociskami dalekiego zasięgu, choć nikt nie podał rozsądnego motywu agresji irańskiej na Europę – dlaczego niby pociski skierowane na Europę Wschodnią miałyby przelatywać nad Polską. Najprostsza droga do ataku na Paryż, Londyn czy Berlin wiedzie wszak nad Morzem Śródziemnym…

Europa Wschodnia w ogóle nie ma powodu by się obawiać Iranu, oczywiście do momentu gdy marionetkowy rząd w Polsce nie podejmie decyzji o wysłaniu mięsa armatniego w postaci polskich żołnierzy na wojnę z krajami arabskimi.

Nowy plan przewiduje budowę naziemnych stacji przechwytywania pocisków SM-3, które są jeszcze w fazie konstrukcyjnej. Stacje te mają się znajdować w Polsce i Rumunii. Podobne stacje instaluje się także na statkach, tak że nie jest jeszcze powiedziane, że budowa ich w Polsce jest konieczna. Jednakże oficjalnie przewiduje się ukończenie konstrukcji do roku 2018.

Śmierć zaczyna zaglądać w oczy

1. Dzisiaj Parlament Europejski odrzucił sprawozdanie dotyczące zwiększenia redukcji CO2 z 20 do 30% do roku 2020. Wydaje się ,że coraz bardziej przerażająca rzeczywistość zaczyna docierać do posłów PO i PSL także w Parlamencie Europejskim. Platforma próbuje odtrąbić to odrzucenie, jako sukces, choć już redukcja CO2 o 20% na co zgodził się Donald Tusk w na jesieni 2008 roku grozi polskiej gospodarce katastrofą.

Rozwiązania zawarte w pakiecie klimatycznym forsował na forum Parlamentu Europejskiego jeszcze w kadencji 2004-2009 wybrany ze Śląska poseł do PE Jerzy Buzek, obecnie Przewodniczący Parlamentu Europejskiego. Podczas tej kadencji, PE pod jego przewodnictwem, akceptował zasady rozdziału pozwoleń na darmowe emisje przygotowane przez KE.

W Komisji Europejskiej zasiada komisarz Janusz Lewandowski wprawdzie zajmujący się budżetem ale przecież decyzje na tym forum podejmują wszyscy komisarze i aż dziw bierze, że komisarz z Polski przynajmniej nie protestował podczas jej podejmowania. [Nas to nie dziwi, biorąc pod uwagę tzw. korzenie p. Lewandowskiego – admin]

Wtedy, kiedy obejmowali oni swoje stanowiska w instytucjach unijnych, w Polsce prześcigano się w opisach sukcesu jaki osiągnął nasz kraj, w których aż roiło się od sugestii ich wpływu na najważniejsze decyzje w UE.

Teraz wygląda na to, że ani Premier Tusk, ani przewodniczący Buzek , ani Komisarz Lewandowski nie byli w stanie zablokować niekorzystnych decyzji dla polskiej gospodarki.

Żydowskie patrole drażnią nowojorczyków

Shomrim, to po hebrajsku „straż”. Tak właśnie nazywają się patrole ochroniarzy, które strzegą tradycyjnie żydowskich dzielnic. Jednak okazuje się, że jej członkowie często nadużywają swojej władzy, co bardzo denerwuje innych nowojorczyków.

Temat podjął wtorkowy „Daily News”. Mieszkańcy skarżą się, że członkowie patroli żydowskich bardzo często, z dużą szybkością przemierzają ulice Williamsburga czy Boro Parku. Jeżdżą nieoznakowanymi samochodami, w których zamontowane są czerwone i niebieskie „koguty”, które mogą być instalowane jedynie w autach służb miejskich, a przede wszystkim w radiowozach policyjnych.

Sami członkowie straży twierdzą, że prawo nie zabrania im montowania takich lamp, a jedynie ich używania. Jednak auta takie wyglądają bardzo sugestywnie, i wiele nieświadomych osób sądzi, że ma do czynienia z radiowozem NYPD. Jednak – zdaniem mieszkańców – największym zarzutem w stosunku do straży jest to, że często bezpodstawnie zaczepiają osoby innego niż żydowskie pochodzenia. Sprawia to, że Shomrim postrzegani są jako rasiści.

Jak donosi „Daily News”, sami żydzi mówią o chasydzkich patrolach jedynie w samych superlatywach. Twierdzą, że dzięki nim czują się bezpieczniej, bo ich dzielnice otoczone są społecznościami kryminogennymi.

Nowojorski dziennik przytacza jednak przypadki nadgorliwości Shomrim. Jednym z nich jest pobicie 14-letniego Johna Figueroy, którego żydzi zatrzymali oskarżając go o kradzież roweru. Okazało się, że dzieciak roweru nie ukradł, ale został pobity przez jednego z ochroniarzy krótkofalówką.
Zarząd Shomrim nie udzielił dziennikarzom nowojorskiej gazety odpowiedzi ani na pytania o bezpodstawne pobicie 14-latka, ani o używanie lamp sygnalizayjno-ostrzegawczych, przysługującym jedynie pojazdom uprzywilejowanym. Twierdzą oni, że czasami jedynie używają pomarańczowych i żółtych lamp ostrzegawczych.

Za: http://www.seusa.info

http://www.wicipolskie.org

Ten sam problem dobrze znamy i w Polsce, np. z okazji corocznych Marszów Nienawiści, zwanych dla niepoznaki Marszem Żywych. Tylko że polskojęzyczna prasa jakoś unika tego tematu. – admin

Trąbka sygnałówka M134D

Potrzebny mi od zaraz biegły z zakresu etyki, w celu wydania opinii. Może być nawet profesor Sadurski. Potrzebuję mianowicie opinii eksperta na temat jak powinien się zachować gruntownie etyczny obywatel kraju, którego rząd łże jak pies.

W odpowiedzi na pismo Blogmedia 24 z formalnym zapytaniem, po co i dlaczego policja polska zakupiła elektroakustyczne urządzenia LRAD (Long Range Acoustic Device), opracowane w Stanach Zjednoczonych jako non-lethal riot weapon, czyli broń do walki z tłumami w miarę możności nie powodującą zgonów, kancelaria Prezesa Rady Ministrów oficjalnie odpowiada, że urządzenia te zostały nabyte przez policję jako “urządzenia rozgłaszające dużej mocy”, czyli taka trochę większa tuba, przez którą można wzywać do rozejścia się. Pani Małgosia, główny specjalista (specjalista od czego?) jest zdumiona, że po przeczytaniu instrukcji obsługi niespodziewanie okazało się, że urządzenia LRAD mogłyby zostać użyte również do czegoś innego.

Pani Małgosia zapewnia, że kryształowo etyczna policja polska nie ma ani takiego zamiaru, ani takich uprawnień, by LRAD-ów, emitujących tony eufemistycznie określane przez producenta jako “powerful deterrent tones” z natężeniem dźwięku SPL=149 dB(A)/1m w wąskiej, zogniskowanej 15 stopniowej wiązce, ustawionych na obrotowej podstawie umożliwiającej celowanie tą wiazką, używać zgodnie z ich oryginalnym przeznaczeniem, to jest do rozpraszania tłumów.

(…) zamawiający nie przewidywał i nie żądał, aby ww. sprzęt posiadał funkcję umożliwiającą obezwładnianie osób za pośrednictwem dźwięku o wysokiej częstotliwości. Ze specyfikacji technicznej zakupionych urządzeń wynika, że prawdopodobnie mają one taką możliwość, jednakże winno się traktować ją jako funkcję dodatkową, na którą zamawiający nie miał wpływu. Należy bowiem zdecydowanie zaznaczyć, że powyższy parametr nie jest i w aktualnym stanie prawnym nie może być wykorzystywany w działaniach Policji.(…)

Ma ta deklaracja mniej więcej tyle samo sensu co sławna etykieta z okresu amerykanskiej prohibicji, z napisem:

“Lemoniada w proszku. UWAGA: Zawartości opakowania nie należy mieszać z dwoma galonami ciepłej wody i odstawiać na trzy doby w ciemnym miejscu o temperaturze pokojowej w celu poddania fermentacji, ponieważ uzyskałoby się w ten sposób napój alkoholowy, co jest prawnie zakazane”.

Gdzie można znieważać prezydenta?

Wielodniowy festiwal pod nazwą Poczobut-show powoli dobiegł końca. Polityczny agitator i działacz opozycji antyłukaszenkowskiej, a nie – jak mylnie i z uporem nazywają go media nad Wisłą – działacz polskiej mniejszości narodowej – dostał łagodny wyrok za znieważenie prezydenta Białorusi.

Andrzej Poczobut, korespondent G**** Wyborczej z Grodna (Białoruś)

Andrzej Poczobut jest pupilkiem mediów z „Gazetą Wyborczą” na czele, bo ponoć walczy o prawa człowieka i prawa Polaków. W rzeczywistości dobrze od lat wiadomo, że o żadną obronę Polaków nie chodzi, lecz o „eksport rewolucji”. Wystarczy tylko zadać jedno pytanie – co przez ostatnie lata zrobił pan Poczobut dla Polaków na Białorusi? Pytanie retoryczne. Jego zadania są bowiem zupełnie inne – a zadanie to nazywa się polityczna zadyma. Jego proces odbywał się z na podstawie prawa obowiązującego na Białorusi, a to zabrania znieważenia prezydenta kraju. Media nad Wisłą uznały to za skandal. Karanie za zniewagę pierwszej osoby w państwie jest bowiem ponoć sprzeczne ze standardami demokratycznymi.

Problem w tym, że w dzień po procesie Poczobuta Trybunał Konstytucyjny w Warszawie wydał orzeczenie w takiej samej sprawie.

Orzeczenie mówi jasno, że „art. 135 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny [dotyczący karania osób znieważających osoby publiczne w tym Prezydenta RP] jest zgodny z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji oraz art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2”.

Dalej mamy uzasadnienie wyroku: „Poczucie własnej godności i posiadanie autorytetu jest jednym z niezbędnych warunków efektywnego wykonywania funkcji konstytucyjnie przypisanych głowie państwa. Wszystkie te funkcje wiążą się z realizacją wartości składających się na szersze pojęcie bezpieczeństwa i porządku publicznego. Podkreśla to ustrojodawca w art. 126 ust. 1 i 2 konstytucji, zgodnie z którym Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej. Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium.
Doniosły charakter funkcji prezydenckich wynikających z ustawy zasadniczej powoduje, że Prezydentowi RP należny jest szczególny szacunek i cześć. Wynika to także stąd, iż dokonanie czynu określonego w kwestionowanym przepisie jest jednocześnie znieważeniem samej Rzeczypospolitej. Urzędujący Prezydent nie działa w imieniu własnym, lecz w imieniu państwa, którego jest „głową”, uosabia majestat Rzeczypospolitej i z tej racji należy mu się szacunek”.

Brak sprzeciwu wobec GMO

Ustawa zezwalająca na obrót genetycznie modyfikowanego materiału siewnego została 1 lipca 2011, zaakceptowana przez Sejm RP.

Gdy Wielka Brytania w latach dziewięćdziesiątych stanęła obliczu zagrożenia genetycznie zmodyfikowanymi uprawami, ruch rolnictwa ekologicznego był w czołówce oporu dla rządu. Przewodził walce o zakaz tworzenia pól doświadczalnych z GMO oraz genetycznie zmodyfikowanej żywności na półkach supermarketów. Inne organizacje również włączyły się do działań i właśnie współpraca zainteresowanych wymusiła wycofanie się przez rząd i przez supermarkety z planów wprowadzania GMO. Upraw nie wprowadzono i supermarkety wyrzuciły żywność GM ze swojego asortymentu. Podobnie stało się we Francji i innych krajach, w których są zakazy.

Praktycy ekologicznych metod uprawy „z wyboru” są świadomi konsekwencji skażenia GMO. Nie wszyscy tradycyjni rolnicy mają taką świadomość. Więc dlaczego polscy rolnicy i producenci ekologiczni są niechętni by wyjść z cienia i walczyć o swoją przyszłość, naszą przyszłość?

Widzę tu wielki problem, każdy wydaje się usprawiedliwiać swoją bierność – ale przecież przyszłość każdego gospodarstwa jest w ogromnym zagrożeniu i żywność, którą wszyscy jemy będzie nieodwracalnie zanieczyszczona jeśli rolnicy i producenci ekologiczni nie sprzeciwią się i wyraźnie zażądają zakazu upraw GMO. Wielu ludziom wydaje się, że w sposób magiczny nie będą mieli kontaktu z GMO w łańcuchu żywieniowym. Czy sądzą, że ekologiczne gospodarstwa i przetwórnie jakoś będą w magiczny sposób chronione gdy wszystkie inne zostaną zanieczyszczone? Czy boicie się być postrzegani jako „inni”? Skąd taka blokada?

Libia: festiwal medialnych kłamstw i militarnych zbrodni

Kadafi nie groził Europie
Za: http://www.geopolityka.org

W piątek (1.07. br) w Trypolisie odbyła się pierwsza, tak liczna od początku zachodniej interwencji w Libii, demonstracja poparcia dla Muammara Kaddafiego. Przynajmniej kilkadziesiąt, jeśli nie kilkaset tysięcy, jego zwolenników demonstrowało swoje poparcie na Placu Zielonym, w centralnym punkcie miasta.

Media zachodnie, w tym także liczne w Polsce, relacjonując to wydarzenie skoncentrowały się głównie na przypisywaniu Kaddafiemu rzekomych pogróżek pod adresem Europy. Jest to ocenzurowanie części wypowiedzi Kaddafiego, która w istocie brzmiała tak: „Wasze bomby nikogo nie nastraszyły, wojna w istocie jest zakończona. Wy możecie, w rzeczy samej, atakować nasze domy, a my możemy zrobić to samo w Europie, która jest całkiem blisko nas. Ale my nigdy tego nie zrobimy, to różni nas od was.”

Na demonstracji w Trypolisie ludzie wzywali również do zakończenia wojny domowej i domagali się opuszczenia terytorium kraju przez obce wojska. Kadafi podkreślił, że antyzachodnie nastroje istnieją nie tylko na terytorium podległym jego kontroli, ale także w miastach opanowanych przez powstańców. „Miliony Libijczyków w miastach zdobytych przez buntowników nienawidzą ich i gotowi są powstać, nawet bez broni. Te miliony będą zwycięzcami w tej wojnie. Nikt więcej. A wrogom przyjdzie prosić naród libijski o wybaczenie, przyjdzie im na zawsze opuścić nasz kraj” .

Kaddafi powiedział również, że jest to historyczny dzień. Wezwał prezydenta Francji Nicolasa Sarkozy’ego, premiera Wielkiej Brytanii Dawida Camerona, i prezydenta USA Baracka Obamę, aby włączyli libijską telewizję i obejrzeli nastawienie Libijczyków do tego konfliktu. Kaddafi stwierdził również, że ludzie zgromadzeni w centrum Trypolisu nie zebrali się na jego życzenie, tylko dlatego że taka była ich wola.

Niżej prezentujemy najciekawszy wyjątek z przemówienia libijskiego przywódcy, który doskonale obrazuje nastawienie i podejście szefa libijskiego państwa do pomocy udzielanej przez kraje zachodnie libijskim rebeliantom, a także same nastawienia do istniejącej sytuacji: