Przyzwolenie na totalitaryzm

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie Costa i Pavan Włochy orzekł, że zakaz eugenicznej selekcji dzieci poczętych metodą in vitro jest naruszeniem prawa do życia prywatnego.

W swoim wyroku Trybunał uwzględnił jedynie prawa urodzonych do ich prywatności, pomijając całkowicie prawo do prywatności (i bardziej podstawowe prawo do życia) ich nienarodzonych dzieci. Oznacza to, że wprowadził rozróżnienie pomiędzy poszczególnymi ludźmi, dyskryminując jednych wobec innych.

W istocie, pomiędzy wierszami, orzeczenie Trybunału niesie bardzo poważne przesłanie natury ideologicznej i moralnej. Po pierwsze, odmawia człowieczeństwa dziecku poczętemu (niezależnie czy na etapie embrionalnym, czy płodowym rozwoju), a konsekwentnie także godności i praw stąd płynących.

Życie dziecka pozostaje całkowicie w gestii woli rodziców i legislatorów. Samo w sobie nie jest podmiotem jakichkolwiek praw i godności. Jego zabójstwo (określane mianem aborcji lub terminacji ciąży) jest procedurą w oczywisty dla Trybunału sposób pozostającą w sferze prywatności danego małżeństwa (danej pary czy kobiety).

Lech Wałęsa wycofał pozew przeciw Krzysztofowi Wyszkowskiemu

Lech Wałęsa wycofał pozew przeciw byłemu działaczowi opozycji w PRL Krzysztofowi Wyszkowskiemu. Poinformował o tym Wyszkowski na swoim blogu.

„Lech Wałęsa wycofał pozew skierowany przeciw mnie za słowa: ‚Lech Wałęsa był agentem, brał za to duże wynagrodzenie, robił to ochoczo, współpracował całą gębą'” – napisał Wyszkowski na blogu. „Były t.w. ‚Bolek’ boi się sądowego potwierdzenia swojej agenturalności” – dodał były działacz opozycji.

Sprawa dotyczy wypowiedzi Wyszkowskiego na korytarzu w gdańskim sądzie 14 grudnia 2007 r. i pokazanej tego samego dnia w „Panoramie” TVP Gdańsk. Słowa padły po wygranej sprawie sądowej z Wałęsą. Sąd uznał wtedy, że były prezydent naruszył dobra osobiste Wyszkowskiego i musi go za to przeprosić. Sprawa dotyczyła audycji w TVN24 z 9 czerwca 2005 r., w trakcie której Wałęsa nazwał Wyszkowskiego m.in. „małpą z brzytwą”, „wariatem” i „chorym debilem”.

Wyszkowski stwierdził, że wycofanie pozwu to wynik publikacji „SB a Lech Wałęsa” Sławomira Cenckiewicza i Piotra Gontarczyka, a także tego, że przed sądem mieli zeznawać Janusz Stachowiak i Edward Graczyk, który – jak napisał były działacz opozycji – „zwerbował Wałęsę do współpracy z SB i wypłacał mu pieniądze, co potwierdził w zeznaniu przed prokuraturą IPN”.

Wyszkowski na swoim blogu opublikował teść pisma procesowego prawniczki Eweliny Wolańskiej, która reprezentuje Lecha Wałęsę. Adwokat przypomniała, że jest już prawomocny wyrok w pierwszym procesie o „Bolka”. Zapadł on w marcu 2011 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku nakazał wówczas Wyszkowskiemu przeproszenie b. prezydenta za wypowiedź w telewizji z 16 listopada 2005 r., w której nazwał Wałęsę tajnym współpracownikiem SB o pseudonimie „Bolek”. Wyszkowski do dziś jednak nie wykonał tego wyroku.

„Powód uznał, iż skoro zapadł już prawomocny i wykonalny wyrok dotyczący takiej również haniebnej i obraźliwej wypowiedzi pozwanego, zbędna byłaby w tej chwili strata czasu, trudu oraz kosztów na kilkuletnie prowadzenie i popieranie procesu, którego wynik ostateczny i tak według powoda, nie mógłby odbiegać od treści cytowanego Wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku” – napisała Wolańska.

Pierwsza rozprawa miała się odbyć 13 września.
http://wiadomosci.wp.pl

Na początku było słowo – DNA może zostać przeprogramowany słowami i częstotliwościami

Na podst. Scientist Prove DNA Can Be Reprogrammed by Words and Frequencies

Ludzki DNA jest jakby biologicznym internetem, pod wieloma względami lepszym od sztucznego. Rosyjscy naukowcy, wyjaśnili pośrednio lub bezpośrednio takie zagadki jak jasnowidzenie, intuicję, nagłe i zdalne wyleczenia, samoleczenia, sugestię, aurę, wpływanie umysłu na pogodę itd. Są też dowody na to, że istnieje cała nowa gałąź medycyny, w której DNA jest przeprogramowywany słowami i częstotliwościami, bez jakiegokolwiek wycinania genów czy ich zamiany.

Tylko 10% DNA jest używane do budowy protein. To właśnie tą częścią zajmuje się zachodnia nauka, to właśnie te geny są poddawane badaniom i kategoryzacji. Pozostałe 90% jest uznawane za bezużyteczne śmieci.

Rosyjscy naukowcy udowodnili jedna, że natura nie jest tak „bezmyślna” – połączone zespoły lingwistów i genetyków przebadały te 90% „śmieci”. Rezultaty tych badań i wnioski z nich wypływające są wręcz rewolucyjne.

Wynika z nich, że DNA nie tylko jest odpowiedzialne za budowę naszych ciał, ale także jest bankiem danych i służy do komunikacji. Szczególnie te ”bezużyteczne” 90% kogu genetycznego kieruje się tymi samymi regułami co wszystkie ludzkie języki. Jak dotąd przebadali oni zasady składni (sposobu w jaki słowa są razem składane by tworzyć frazy i zdania), semantykę i podstawowe zasady jego gramatyki. Odkryli, że DNA stosuje podstawową gramatykę i ma taki zespół zasad, jak nasze języki. Tak więc ludzkie języki nie pojawiły się spontanicznie, a raczej są odzwierciedleniem DNA.

Kim jest Antychryst?

Uwaga: gajowy byłby bardziej powściągliwy, niż autor artykułu,  w rozdzielaniu etykietek „antypapieży” i „antychrystów”. Wciąż uważa – gdyż nie ma kompetencji, aby sądzić inaczej – posoborowych papieży za błądzących, a nie za świadomych niszczycieli Kościoła i naszej wiary.

Friends of Saint Michael present the amazing facts regarding that all-important question
“Who is the Anti-Christ?”

Przyjaciele św. Michała przedstawiają zdumiewające fakty dotyczące najważniejszego pytania:
“Kim jest Antychryst?”

Tłumaczenie Ola Gordon

Luca Signorelii – Antychryst

Przedstawienie tej informacji jest naszą pełną modlitwy nadzieją, że posłuży nie tylko do zaspokojenia ciekawości, ale raczej, by pomóc ratować dusze! Bo rzeczywiście, to niebezpieczne pojęcie, tak powszechne dzisiaj – że uniknięcie piekła i osiągnięcie nieba jest proste – jest zanegowane tymi zaskakującymi słowami Jezusa: “Wchodźcie przez ciasną bramę! Bo szeroka jest brama i przestronna ta droga, która prowadzi do zguby, a wielu jest takich, którzy przez nią wchodzą. Jakże ciasna jest brama i wąska droga, która prowadzi do życia, a mało jest takich, którzy ją znajdują!” (Mt 7:13-14)

Ponieważ sam Bóg deklaruje, że człowiek żyje “każdym słowem, które pochodzi z ust Bożych” (Mt 4:4), wąska droga o której mówi Jezus jest jedyną drogą życia wszystkimi Jego naukami, które zawsze nam dawał przez jeden jedyny kanał jaki sam ustanowił: “Kościół Boga żywego, filar i podpora prawdy” (1 Tm 3:15).

To zawsze jest prawdziwe: “Jeden jest Pan, jedna wiara, jeden chrzest” (Ef 4:5). Czy nie wydaje się więc rozsądne, żeby po to by zrozumieć kim jest antychryst, i jakie są jego zamiary, najpierw poznać (i wyznać) czym jest ta jedna prawdziwa wiara?

Francuska Golgota

Ocenia się, że podczas rewolucji we Francji życie za wiarę oddało około trzech tysięcy katolickich kapłanów. Wśród nich zamordowani 2 września 1792 r. franciszkanin o. Jan Franciszek Burte, gwardian stołecznego klasztoru oraz jego zakonny współbrat, Seweryn Jerzy Girault, kapelan paryskich sióstr zakonnych. Rewolucja stawiała sobie za cel stworzenie „nowej Francji” i „nowego człowieka”. Każdego, kto nie mieścił się w „republikańskich wymiarach”, przykrawała do nich gilotyna.

Egzekucja katolickiego księdza w Rennes, 1792 r. Repr. Mary Evans Picture Library/Forum

Antychrześcijańskie oblicze rewolucji francuskiej objawiło się na dwa sposoby: w aspekcie destruktywnym (czyli polityce wymierzonej w Kościół katolicki i duchowieństwo, a także niszczeniu symboli chrześcijaństwa w sferze publicznej, w tym kościołów) oraz w aspekcie twórczym, o wiele groźniejszym – jak zauważył Józef de Maistre – od tego pierwszego (czyli tym, co na gruzach chrześcijańskiej Francji rewolucjoniści chcieli zbudować). Oba aspekty łączyło przeświadczenie zaczer­pnięte z ateistycznego dziedzictwa Woltera, iż należy wymazać tę niegodziwość, czyli – wedle „patriarchy oświecenia” – chrześcijaństwo.

Uczniowie de Sade’a

Tak, obywatele, religia jest nie do pogodzenia z ustrojem wolności, czujecie to tak samo jak ja. Nigdy wolny człowiek nie pochyli głowy przed bogami chrześcijaństwa; nigdy jego dogmaty, rytuały, tajemnice, moralność nie będą mogły odpowiadać republikaninowi… Oddajcie nam pogańskich bogów! Chętnie będziemy czcić Jowisza, Herkulesa czy Pallas Atenę, ale nie chcemy więcej tego baśniowego stwórcy świata. (…) Nie chcemy więcej tego Boga nieogarnionego, który wszystko ponoć napełnia – takimi słowy zagrzewał rewolucjonistów do kontynuowania antychrześcijańskiej polityki we Francji markiz de Sade – znany zboczeniec seksualny, który zresztą z racji swego zboczenia został na prośbę własnej rodziny osadzony na jakiś czas w Bastylii. W tym kontekście jej zburzenie nabiera całkiem nowego znaczenia.

Gdy de Sade wypowiadał te słowa, już od ponad pięciu lat trwała rewolucyjna polityka wymierzona we Francję jako „pierworodną córę Kościoła”. W pierwszej kolejności uderzono bowiem właśnie w Kościół. Już w roku 1789 skonfiskowano wszystkie należące doń majątki, które podobnie jak w szesnastowiecznej Anglii stały się początkiem fortun nowej, republikańskiej arystokracji. W lutym 1790 roku rewolucyjne Zgromadzenie Narodowe zadekretowało zniesienie wszystkich zakonów we Francji, a 15 sierpnia 1791 roku (nieprzypadkowo wybrano dzień wielkiego święta kościelnego) zakazano księżom noszenia sutann. We wrześniu 1793 roku – w apogeum szalejącego wówczas jakobińskiego terroru – uchwalono „prawo podejrzanych”, otwierające możliwość zgilotynowania osoby także za żywienie arystokratycznych sympatii; te ostatnie mogły oznaczać również uczestnictwo we Mszy Świętej odprawianej w prywatnych mieszkaniach przez tzw. niezaprzysiężonych księży, czyli tych, którzy nie złożyli przysięgi na wierność tzw. konstytucji cywilnej kleru.

Tajemnica pieniądza: emisja, kreacja, kradzież

Pieniądz mógłby być błogosławieństwem, gdyby wszyscy ludzie go rozumieli i potrafili używać. Dziś niestety, służy głównie do masowego okradania ludzi – całych społeczeństw – przez „świat wielkich finansów”, ponieważ nie rozumiemy jak działa pieniądz.

Pieniądz (zwłaszcza współczesny: fiducjarny!) jest genialnym wynalazkiem dającym ludziom nieograniczone możliwości gospodarowania owocami swojej pracy, z których dzisiaj już nawet nie zdajemy sobie sprawy, nie zastanawiając się nawet nad istotą pieniądza.

Wystarcza nam „wiedza”, że im mamy więcej pieniędzy tym dla nas lepiej, tym jesteśmy bogatsi. Pieniądze są dla nas synonimem i symbolem bogactwa. A to jest bardzo niebezpieczne i zgubne dla nas skojarzenie, jeśli się nie rozumie istoty pieniądza. (podkreślam: pieniądza! – a nie, pieniędzy!)

Bo po pierwsze: owszem, pieniądze są symbolem bogactwa – ale nie są jego synonimem wbrew pozorom – pieniądze nie są bogactwem.
Pieniądze to tylko UMOWNY symbol bogactwa, ułatwiający jego wymianę – ale prawdziwym bogactwem jest wszystko to, co za pieniądze chcemy sobie kupić, co dzięki pieniądzom możemy mieć (ubrania, filmy, muzyka, jedzenie, smartphone, samochód, impreza z przyjaciółmi, wypad do knajpy, wycieczka wakacyjna, itp. itd.)
To co nabywamy za pieniądze ma dla nas prawdziwą wartość, w przeciwieństwie do pieniędzy, które mają tylko wartość umowną. (to samo 100zł może być warte mniej lub więcej, w zależności od poziomu cen – od tego, czy przykładowo benzyna jest po 3zł za litr, czy po 5,80zł).

I ta umowna wartość pieniądza (zmienna w czasie!) – to jego tzw. siła nabywcza.